Махалкина метет по-старому

21:27, 23.11.2021
Поделиться:
695   0
Махалкина метет по-старому

Махалкина метет по-старому

В истории взлета карьеры Арбитражного судьи города Москвы Елены Махалкиной появляются новые факты. Не последнюю роль в этом сыграли судья Елена Кондрад и арбитражная управляющая Анна Голошумова.

Два с половиной года назад Махалкина принесла присягу судебной системе и стала судьей Арбитражного суда Москвы. Однако уже в июле, спустя всего год, Махалкину задержали при получении взятки от арбитражной управляющей Анны Голошумовой. А через три месяца представителя фемиды снова задержали при попытке занести взятку Уллубию Меджидову, который в последствии был арестован.

Дело Меджидова, однако, не отправили в архив, поскольку на свободе находился его напарник – Кирилл Евстигнеев, который был помощником судьи в арбитражной инстанции, официально числился арбитражным управляющим. При этом Евстигнеев занимался оптовой торговлей, но бизнес был прикрытием для более интересных дел. В частности, речь идет о схемах, которые проворачивает первый участник этой компании, бывший сотрудник арбитража Фарид Закиров.

Последнему активно содействовал мэр Махачкалы Салман Дадаев. В частности, Закиров широко развернул с помощью чиновника девелоперский бизнес в Дагестане. Также конкурсным управляющим является и другой участник этой истории – Дмитрий Палин.

Методы, которые применяет судья Махалкина, являются своеобразными, чего только стоит дело о банкротстве, курсирующее между Новороссийском и Москвой. Дело в том, что никто из представителей ответчика в этом деле никакого отношения к Новороссийску не имеет, никто в нем не проживает. Впрочем, это не стало помехой одному из ответчиков перебазироваться в Новороссийск и прописаться в одном из общежитий.

В отношении генерального директора ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» Евстигнеева, Замоскворецким судом города Москвы был вынесен приговор от 07.10.2020 №1-19/202. Ему вменяли уклонение от уплаты налогов. Евстигнеев отвергал свою причастность к убыткам должника, посредством привлечения конкурсного управляющего Палина, который поддерживал доводы об отсутствии у Евстигнеева полномочий по управлению юридическим лицом, несмотря на то, что их наличие много раз было установлено в ходе судебных прений. Конкурсный управляющий ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» отказывается предъявлять требования о возмещении убытков, тем самым проявляет заинтересованность в пользу Евстигнеева, и бездействует.

Подобной позиции придерживается судья Елена Махалкина, которая в разрешении дела о банкротстве ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» выносила неоднозначные судебные акты, чтобы переложить вину на других лиц, тем самым освобождая Евстигнеева от ответственности.

В рамках дела №А40-188637/16 Махалкина отказала в удовлетворении ходатайства о привлечении Евстигнеева в статусе соответчика, хотя суд установил, что Евстигнеев своими преступными действиями причинил ущерб ООО «Торговый Дом Аргоси Технолоджис».

Между тем, судья Елена Махалкина игнорирует факт бездействия конкурсного управляющего Палина, который осведомлен о происходящем вокруг компании и не предпринимает никаких шагов, чтобы взыскать с Евстигнеева убытки.

Теги статьи: ВзяткиАрбитражный суд МосквыГолошумова АннаКондрат ЕленаСудьиМахалкина Елена
Версия для печати Послать другу

Лента новостей


loading...
Загрузка...

loading...
Загрузка...
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua

Наши опросы

Кто из представителей новой власти является самым главным коррупционером?








Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте

В какой стране вы бы хотели жить?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте