Часть 3. Растущий бюджет ГП-17 и мнение политолога

20:58, 13.10.2021
Поделиться:
255   0
Часть 3. Растущий бюджет ГП-17 и мнение политолога

Часть 3. Растущий бюджет ГП-17 и мнение политолога

Да, для полноты картины, происходящих с госпрограммой кардинальных метаморфоз, необходимо добавить цифр, а именно изменения объема бюджетных ассигнований. Итак: занимательная арифметика. Опустим изменения бюджета в редакциях предыдущих лет, хотя и там с арифметикой не все ладно. Начнем с настоящего. Редакция бюджета программы, год 2021.

Объем заложенных бюджетных ассигнований программы ГП-17 на 2021 год. Для удобства и наглядности изменений в бюджетировании, сведем цифры в простую табличку – сравнительную таблицу объема бюджетирования ГП-17 по годам в редакциях 2019 года и 2021 года.

Бюджетный год

ГП-17 в редакции 2019

ГП-17 в редакции 2021 г

Динамика изменений

2021 г

84 851 595,7 тыс. р.

77 746 913,9 тыс. р.

Уменьшен на 7 104 681,8 тыс. р.

2022 г

40 542 092,3 тыс. р.

76 443 520,3 тыс. р.

Увеличен на 35 901 428,0 тыс. р.

2023 г

40 542 092,3 тыс. р.

76 457 291,2 тыс. р.

Увеличен на 35 915 198,9 тыс. р.

2024 г

40 542 092,3 тыс. р.

76 457 291,2 тыс. р.

Увеличен на 35 915 198,9 тыс. р

2025 г

40 542 092,3 тыс. р.

76 457 291,2 тыс. р.

Увеличен на 35 915 198,9 тыс. р

Цифры взяты с портала госпрограмм РФ.

В 2021 году госпрограмма вышла на III заключительный этап (2021–2025). Для него понадобится бюджетных ассигнований (с 2022 по 2025 год) почти на 306 млрд рублей (305 815 393,9 тыс. рублей). А на весь III этап, по сравнению с программой 2019 года, понадобится увеличение бюджета на 136,5 млрд рублей (136 542 342,9 тыс. рублей).

Мнение профессионала-политолога

Кому-то может показаться что автор просто «докопался» и придирается к словам и формулировкам программы. Ведь что-то производится, летает и даже продается. То же SSJ 100, к примеру, или МС-21, который вот-вот пойдет в серию, осчастливив регионы небывалым комфортом. Ведь есть и двигатели наши, отечественные и приборы хорошие…

Что ж, не будем голословны, дадим высказаться магистру-политологу, который объяснит нам, во что могут обойтись государству подмены формулировок и понятий Стратегического документа, определяющего вектор развития высокотехнологической отрасли. Во что могут обойтись нам всем растущие аппетиты чиновников-министров и «впаривание» государству устаревшей технически и морально авиационной техники.

Светлана Бурцева, магистр политологии, специалист по гибридным и информационным конфликтам.

В рамках комментария к статье много не скажешь. Поэтому сразу по существу. Подобные выявленным автором факты необходимо рассматривать с точки зрения полезности для государства, как основного инструмента организации жизни в конкретной стране и единственного гаранта для ее населения возможностей социальной обеспеченности и защиты (никогда и ни при каких условиях капитал не будет заниматься массовым благоустройством жизни населения, его могут привлечь только разовые мероприятия при определенной гарантии будущих преференций). В современных условиях противостояния противоположных по своей сути парадигм управления социумом – традиционного государства и глобального подхода к тем же функциям надгосударственных структур и международных игроков – происходит размывание государственного суверенитета, в первую очередь в области экономики. Мы видим эти процессы во многих странах, которые опосредованно подчинены внешним силам, формирующим законы, правила и стандарты. Самым простым примером тому являются Евросоюз или условиях финансовой помощи, устанавливаемые МВФ.

Для захвата государства и подчинения его внешней воле сегодня необязательно объявлять войну и пускать в ход армию. И даже цветную революцию осуществлять не обязательно. Можно запустить протяженный во времени и малозаметный процесс по переформатированию государства под цели внешних игроков изнутри, используя законодательную и исполнительную ветви власти, а также бизнес. Вот об этом и пример из данной статьи.

Россия уже пережила 1990-е, с первым этапом такого переформатирования – более прямым и грубым. Процесс еще не закончился. Поскольку полностью подчинить РФ силовыми и условно-силовыми методами не получается, и во внешней политике она выглядит усилившейся за последнее десятилетие страной, ее пытаются ослаблять и менять изнутри

В отношении того, о чем рассказано в материале, можно отметить следующее:последняя редакция стратегической программы открывает возможность для лоббирования интересов внешних игроков и допуска их в отрасли реальной экономики страны, включая оборонно-промышленный комплекс. То есть то, что не получилось сделать путем приватизации – перераспределение ранее государственной (по существу, народной) собственности. Причем, за счет денежных средств госбюджета, которые, как я понимаю, возврату не подлежат. Кроме того, в России еще пока остались свои научные и инженерные ресурсы, которые не удалось сманить «западным партнерам», и которые сегодня все еще представляют определенную конкурентную угрозу в конкретных отраслях промышленности. Для противника – если их нельзя заполучить, значит их надо уничтожить. Собственно, этого и позволит достичь такая видоизмененная стратегическая программа.

Однажды, целая отрасль экономики страны, может оказаться представлена не российскими технологиями, не российской техникой, не российскими предприятиями. И называть ее российской можно будет лишь условно – по географическому признаку. Учитывая, что ни одна отрасль экономики не является замкнутой системой, распространение подобных процессов, в случае успеха такого сценария, и на остальные области экономики будет однозначно продолжено.

По традиционной военной науке, агрессор использует ударную силу для захвата страны, которая в первую очередь подчиняет себе силовые структуры, связь, инфраструктуру объекта нападения. Так вот в данном случае можно говорить о признаках действия своеобразной ударной силы тех, кто стремиться победить Россию, подчинив ее своим правилам и управлению извне, – антигосударственной «мягкой силы», которая формируется из российских кадров, действует внутри России, за счет ее ресурсов, но не в ее государственных интересах и не во благо населения страны. Светлана Бурцева

Заключение

Вероятно все вопросы и по изменениям, и по реализации Стратегической госпрограммы № 17 следует адресовать в Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли. У директора Департамента АП – Паниной Анны Григорьевны (к слову сказать экономиста по образованию) есть четыре заместителя и восемь отделов с их руководителями. Есть, к примеру отделы Стратегического развития и корпоративного управления, Двигателестроения, оборудования и агрегатов, Военно-технического и международного сотрудничества, Ценообразования и Инвестиций.

Вот только нет главного отдела - Отдела программ создания и производства гражданской авиационной техники. Пусто там. Вакантно оно, это место. Так быть может в этом вся проблема? В том что вопросами создания и производства гражданской авиатехники занимается кто угодно только не специалисты? Быть может, редакциями ГП-17 занимался отдел Ценообразования или отдел Инвестиций? Тогда многое бы стало ясным. Сложно сказать кто приложил руку к столь «чудесным» редакциям госпрограммы. И вряд ли мы это узнаем. Скорее всего это труд «коллективного разума» всех 7 отделов (8 – пустой), во главе с самой госпожой А. Г. Паниной, и ее четырех заместителей, под зорким оком опытного в таких делах Министра. Могли бы и поучиться у отдела Программ создания и производства военной авиационной техники и вооружения – у них ведь все вроде получается.

compromat.group 

Теги статьи: ГП-17РоссияавиапромышленностьМантуров ДенисПанина Анна
Версия для печати Послать другу

Важные новости

Лента новостей


loading...
Загрузка...

loading...
Загрузка...
Загружаем курсы валют от minfin.com.ua

Наши опросы

Кто из представителей новой власти является самым главным коррупционером?








Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте

В какой стране вы бы хотели жить?







Показать результаты опроса
Показать все опросы на сайте